关于法人为逃避债务掏空公司平行转移的纠纷

2015年6月，朝阳某公司成立，注册资金100万元，登记的股东为西城某公司会计小杨及海淀某公司员工阿朱。其经营场地与海淀某公司相同，使用海淀某公司的机器设备进行生产，接收了海淀某公司大部分员工，并与其70%的客户保持了业务关系。海淀某公司的经营范围为数码、监控录音设备。朝阳区公司的经营范围为人工智能零部件。目前，海淀某公司未开展人工智能零部的生产经营。
2015年8月，北京某公司在北京某银行贷款逾期未还，构成违约，尚欠本息共计400万元。北京某银行遂诉至法院。

     公司财产独立是公司人格独立的体现，当公司财产不具有独立性时，也就否认了公司的人格具有独立性，进而导致公司承担独立责任的基础丧失。海淀某公司将其优质资源转由朝阳某公司继受，与朝阳某公司存在公司平移、人格混同、利益转移，海淀某公司司盈利能力随之丧失，减弱了承担最高额保证的能力，对债权人原告的利益造成损害，故判决北京某公司偿还北京某银行借款本息400万元；海淀某公司对北京某公司上述债务承担连带清偿责任；朝阳某公司对海淀某公司的上述连带清偿责任承担连带责任。

法人作为法律拟制出来的权利义务的享有者和承担者，必须具备法人的基本条件，一旦公司优质资产被转移，其便丧失了独立对外承担责任的能力，资产转出公司和转入公司成为对外承担责任的共同体，以其共同资产对债权人负责。此外，根据民商法上的诚实信用原则、公平原则、权力不得滥用、交易安全等原则，公司在民商事活动中应讲求诚信，依法行使权利，追求商业利益，不得行使欺诈之行为，损害他人利益和社会公益，否则应承担相应的法律责任。这是民商法确立的基本原则，也是民商事主体应遵循的行为规范。

对于股东或实际控制人利用公司逃避债务，滥用公司法人人格的行为，可以通过法人人格否认制度加以破解。